诸子看之必不能忍

向山主人

<p>近日，中华诗词论坛请了个所谓高手“松云”开设讲堂，诸子睹之必要……</p><p>（贴部分）原文链接<a href="http://bbs.zhsc.net/dispbbs.asp?boardid=153&amp;replyid=515696&amp;id=325327&amp;skin=0&amp;page=1&amp;star=3">http://bbs.zhsc.net/dispbbs.asp?boardid=153&amp;replyid=515696&amp;id=325327&amp;skin=0&amp;page=1&amp;star=3</a></p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>渔艇丽人</i>在2008-6-27 10:05:00的发言：</b><br/><p></p><p></p><p>这首词当我在诗词刊物看到后，也曾困惑，我觉得我在写自已的过去，那么所用之景语与写词当时无关，应确是忆往昔那种感觉，此景全为虚设。虚景从心出为我立意服务，这种虚构往往可以超出生活逻辑的范围。</p><p>为此我在有关资料中看到：唐诗人张继《枫桥夜泊》''月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。''此诗四句中三句历来受人责难，最早提出批评是欧阳修，认为最后一句与生活逻辑不符，因为三更不是打钟时《六一诗话》。以后有人批评说，第一句也有毛病，乌鸦半夜在巢，是不会啼叫的。清代又有人对第二句提出质疑，认为''枫生在山中，性最恶湿，不能种之江畔，《王端履重论文斋笔录》。与此同时，维护此诗的，又进行了大量考证，对上述种种非议予以批驳，以证明生活中有之。这都是由于执著于实景而忽略于虚景之故。</p><p>诗借景立言，立情唯在声律之调，兴象之合。作者求其兴会神到，领会意趣，取其思理之妙，不可刻舟求剑，拘泥不化。这样让我有所领悟，今日松云子吟弟所讲，更有感悟，确是立意在一个''望''字上，翻日记有作，非日记之日所作，真是点得透彻，受益多多，让人一下子心明，在此深表谢意。</p><p>难得难得！</p><p></p><p></p></div><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>松云子</i>在2008-6-27 11:29:00的发言：</b><br/><p>宋人并不是很懂诗，所以读宋诗如嚼蜡。</p></div>

向闲

江右一贯反对介入论坛纷争，请今后勿转此类帖，亦不赞同回帖。

湘东诗苑

<p>皆是俗子之论,</p><p>"借景立言",之说,以景为奴,以言为主,实颠倒本末,言本心出,心从景生,故,言有不能达心者,而未有心不能达言者,又心有不能达景者,而未有景不能达心者,故以心为景之主,则境有所失,以言为心这主,则心有所失,而以言为心之奴,言庶几能达意,以意为景之奴,天人庶几可合一,老包如何知诗.</p><br/><br/>

煙雲了了

<p>大致看了下帖子，可作一家之论吧。</p><p></p>

草啸

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>湘东诗苑</i>在2008-7-2 8:07:06的发言：</b><br/><p>皆是俗子之论,</p><p>"借景立言",之说,以景为奴,以言为主,实颠倒本末,言本心出,心从景生,故,言有不能达心者,而未有心不能达言者,又心有不能达景者,而未有景不能达心者,故以心为景之主,则境有所失,以言为心这主,则心有所失,而以言为心之奴,言庶几能达意,以意为景之奴,天人庶几可合一,老包如何知诗.</p><br/><br/><br/></div><p></p><p>个人以为，此言有失斟酌。</p><p>而且，向兄有言在先（也是江右的一贯宗旨），此处不宜跟帖。</p><p>回帖欠妥处，还请湘东兄见谅。</p>

一得愚生

鎖帖 沉底